凭证级核对 · 出资人侧内部尽调 · 不构成投资建议
凭证是真的，但凭证讲的故事和路演稿讲的不是同一个。
13 份银行回单、11 张发票要素齐全、可勾稽，票面与回单金额互相咬合，这一点没有问题。问题在于凭证还原出的业务实质：2025 年营业收入的主体不是自研芯片，而是转售第三方品牌服务器；最大一笔交易毛利率仅 3.0%；同型号自有品牌服务器对不同客户的单价相差 6.64 倍；全部凭证中没有一张 GPU 芯片销售发票。
| 核对项 | 结论 | 说明 |
|---|---|---|
| 发票要素完整性 | 通过 | 11 张均为增值税专用发票，购销方统一社会信用代码、品名、数量、单价、税率、税额齐全 |
| 票款配对 | 基本通过 | 除中科睿途 2,627.02 万元一笔外，其余均可与回单或冲抵协议配对 |
| 入资款勾稽 | 完全一致 | 中咨两笔合计 5,663.57 万元 ＝ 2026 年 1–5 月现金流量表「吸收投资收到的现金」，分毫不差 |
| 收入总额勾稽 | 差 413 万 | 凭证侧不含税合计约 5,328 万元，审计确认 4,914.85 万元，差异需对方提供收入明细表 |
| 业务实质 | 需说明 | 见第三章七项发现 |
| 回款质量 | 分化严重 | 无锡先进 95.0%，中科睿途 100%，嘉合通盈 18.0%，中电科申泰 0%（全额抵账） |
金额单位：元。发票号码取后 9 位。「回款率」＝ 已收现金 ÷ 含税开票额。
| 客户 | 发票日期 | 发票号（后9位） | 品名／型号 | 数量 | 不含税单价 | 不含税金额 | 含税金额 | 回款凭证 | 回款率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 中电科申泰 91320211MA1YM9CM0C | 2025-04-23 | 082367231 | 华隆昆吾 R622G1 | 3 | 59,292.04 | 177,876.11 | 201,000.00 | 4 份债务冲抵协议 20.1＋62.4＋60.63＋56.0 万元 无现金流入 | 0% |
| 2025-04-29 | 087426307 | 华隆昆吾 R652A1 | 4 | 138,053.10 | 552,212.39 | 624,000.00 | |||
| 2025-07-15 | 147370315 | 昆吾 R652A1 | 4 | 123,893.81 | 495,575.22 | 560,000.00 | |||
| 2025-11-20 | 256395290 | 昆吾 R652A1 | 1 | 387,876.11 | 387,876.11 | 438,300.00 | |||
| 2025-11-26 | 261694722 | 昆吾 R652A1 | 1 | 148,672.57 | 148,672.57 | 168,000.00 | |||
| 中电科申泰小计 | 1,762,212.40 | 1,991,300.00 | 全额抵账 | 0% | |||||
| 中科睿途 91110115MABQ9TKT32 | 2025-11-28 | 265251936 | Lenovo WenTian WA5480G3 | 53 | 123,805.31 | 6,561,681.42 | 7,414,700.00 | 2025-11-27 北京银行 ¥7,414,700 附言「货款」 | 100% |
| 中科睿途 | 无销项发票 | — | （配套采购为 Lenovo WenTian WA5480 G3） | — | — | 23,248,002 （按 13% 倒算） | 26,270,232.00 | 2025-12-24 民生银行 ¥26,270,232 附言「服务器采购」 | 100% |
| 中科睿途小计 | 29,809,683 | 33,684,932.00 | 现金到账 | 100% | |||||
| 嘉合通盈 91110105MAD4C99L3Q | 2025-11-29 | 266082057 | 华隆昆吾 R622G1×8 R652A1×14 R652S1×3 | 25 | R652A1 823,008.85 | 12,955,752.21 | 14,640,000.00 | 2025-12-25 ¥100,000 2026-01-28 ¥2,540,000 合计 ¥2,640,000 | 18.0% |
| 无锡先进技术研究院 12320200MB1C37658K | 2025-04-23 | 081893209 | 昆吾 R652A1 | 30 | 131,380.53 | 3,941,415.93 | 4,453,800.00 | 2025-04-10 ¥1,336,140（预付款） 2025-05-09 ¥2,894,970（货款） | 95.0% |
| 2025-06-06 | 116155889 | R622G1 五种配置 | 26 | 61,401–68,963 | 1,699,115.04 | 1,920,000.00 | ¥576,000 2025-06-19 ¥1,248,000 | 95.0% | |
| 无锡先进小计 | 5,640,530.97 | 6,373,800.00 | 现金到账（留 5% 尾款） | 95.0% | |||||
| 蓝芯算力 91440300MA5HWNUY85 | 2025-05-26 | 107265008 | 研发和技术服务 研发服务费（税率 6%） | — | — | 3,113,207.55 | 3,300,000.00 | 2025-05-16 ¥3,300,000 附言「主板委托开发合同首款」 另 2026-05-19 ¥2,740,000 | 100% |
| 凭证侧合计（含中科睿途 2,627 万倒算） | 53,281,386 | 60,289,232.00 | — | — | |||||
文件夹 销售回单/中科睿途2627.0232万元/中科睿途发票/ 里的 6 张发票，购销方向与文件夹名相反：
| 发票号（后9位） | 开票日期 | 购买方 | 销售方 | 品名 | 数量 | 含税金额 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 282689042 | 2025-12-26 | 中诚华隆 | 研祥高科技控股集团 | Lenovo WenTian WA5480 G3 | 30 套 | 4,154,700.00 |
| 282689150 | 2025-12-26 | 中诚华隆 | 研祥高科技控股集团 | 同上 | 30 套 | 4,154,700.00 |
| 282712785 | 2025-12-26 | 中诚华隆 | 研祥高科技控股集团 | 同上 | 34 套 | 4,708,660.00 |
| 282721082 | 2025-12-26 | 中诚华隆 | 研祥高科技控股集团 | 同上 | 30 套 | 4,154,700.00 |
| 282730321 | 2025-12-26 | 中诚华隆 | 研祥高科技控股集团 | 同上 | 30 套 | 4,154,700.00 |
| 282731371 | 2025-12-26 | 中诚华隆 | 研祥高科技控股集团 | 同上 | 30 套 | 4,154,700.00 |
| 采购合计 | 184 套 | 25,482,160.00 | ||||
即：中诚华隆向研祥高科技控股集团采购 184 套联想 WenTian WA5480 G3 服务器（含税 2,548.22 万元），再售予中科睿途（收款 2,627.02 万元，回单附言「服务器采购」）。
毛利 ＝ 2,627.02 − 2,548.22 ＝ 78.81 万元，毛利率 3.00%（不含税口径：收入 2,324.80 万元 − 成本 2,255.06 万元 ＝ 69.74 万元，毛利率 3.00%）。
同一客户的另一笔 741.47 万元（53 台）同样是 Lenovo WenTian WA5480G3。中科睿途两笔合计 3,368.49 万元，全部为第三方品牌服务器转售，既不含自研芯片，也不是公司自有品牌「昆吾」整机。该客户占 2025 年经审计营业收入的 68.5%。
昆吾 R652A1 不含税单价（按开票日排序）：
| 客户 | 开票日期 | 数量 | 不含税单价 | 相对最低价 |
|---|---|---|---|---|
| 中电科申泰 | 2025-07-15 | 4 | 123,893.81 | 1.00× |
| 无锡先进技术研究院 | 2025-04-23 | 30 | 131,380.53 | 1.06× |
| 中电科申泰 | 2025-04-29 | 4 | 138,053.10 | 1.11× |
| 中电科申泰 | 2025-11-26 | 1 | 148,672.57 | 1.20× |
| 中电科申泰 | 2025-11-20 | 1 | 387,876.11 | 3.13× |
| 嘉合通盈 | 2025-11-29 | 14 | 823,008.85 | 6.64× |
R622G1 同样存在价差：中电科申泰 59,292.04 元／台（2025-04-23），嘉合通盈 106,194.69 元／台（2025-11-29），1.79 倍。
值得注意的是，单价最高的两笔都出现在 2025 年 11 月下旬：11-20 中电科申泰单台 38.79 万元（前一个月同型号为 12.39 万元）、11-29 嘉合通盈单台 82.30 万元。两笔合计含税 1,507.83 万元，占 2025 年含税开票额的四分之一。
| 事项 | 日期 | 金额 | 凭证 |
|---|---|---|---|
| 开具发票 | 2025-11-29 | 14,640,000.00 | 发票 266082057，25 台昆吾服务器 |
| 收款 1 | 2025-12-25 | 100,000.00 | 北京银行回单（jpg）附言「货款」 |
| 收款 2 | 2026-01-28 | 2,540,000.00 | 北京银行回单附言「货款」 |
| 回款合计 ／ 回款率 | 2,640,000.00 | 18.03% | |
这与 2025 年审计报告应收账款附注可以相互印证：期末应收账款前三大欠款方中，客商 2 余额 581.35 万元、账龄已进入 1–2 年，另有客商 1 余额 1,042.50 万元（账龄 6 个月以内）。嘉合通盈这笔 1,464 万元开票、仅回 264 万元，与「客商 1」的规模量级相近。
《债务冲抵协议书》（2025-12-05 签署，双方合同章齐全）原文载明：
「截至 2025 年 12 月 5 日，乙方（中诚华隆）应收甲方（中电科申泰）（合同编号 ZC-KW-CLCG-20251104-4142 及 ZC-KW-CLCG-20251113-4157）金额合计人民币 60.63 万元。」
「截至 2025 年 12 月 5 日，乙方应付甲方（合同编号 SR-BX-CPGX-20240708-0027）金额合计人民币 123.9 万元。」
「出于业务便利的考虑……双方同意以乙方应收甲方的……60.63 万元货款抵冲乙方应付甲方……」
即：中诚华隆既是中电科申泰的供应商（卖昆吾服务器），又是其客户（欠款 123.9 万元，源自 2024-07-08 的合同）。全年 199.13 万元销售额，全部通过 4 份冲抵协议以自身欠款抵销，未产生任何现金流入。
考虑到中电科申泰是申威 CPU 的产业化主体之一，而中诚华隆的昆吾服务器搭载申威 CPU，这种双向交易在商业上可以解释；但在发行审核语境下，向同一主体既采购又销售、且销售款以采购欠款冲抵，属于必须专项披露并论证商业实质的情形。
11 张发票的品名逐一核对：
| 品名类别 | 张数 | 含税金额 | 占比 |
|---|---|---|---|
| 自有品牌整机（昆吾 R622G1／R652A1／R652S1） | 8 | 23,005,100.00 | 38.2% |
| 第三方品牌整机（Lenovo WenTian WA5480 G3） | 1＋无票一笔 | 33,684,932.00 | 55.9% |
| 研发服务费（税率 6%） | 1 | 3,300,000.00 | 5.5% |
| GPU 芯片（HL100） | 0 | 0.00 | 0% |
而募集说明书 5.2 节列示 2025 年 GPU 芯片收入 0.057 亿元（570 万元）。财务尽调资料中不含该项收入的任何凭证。
发票品名为 *研发和技术服务*研发服务费，税率 6%（其余发票均为 13% 的货物销售）。两笔回单附言分别为「主板委托开发合同首款」（2025-05-16，330 万元）与「委托开发合同款首款」（2026-05-19，274 万元）。
两笔均标注为「首款」，说明存在后续款项；2025 年末合同负债（预收货款）仅 64.43 万元，与 330 万元规模不匹配，该笔在收入确认时点与完工进度上的处理需要说明。另需注意：受托研发形成的成果权属，可能影响「全栈自主可控」的技术权属边界。
| 收款方 | 日期 | 金额 | 备注 |
|---|---|---|---|
| 至成微科技（浙江）有限公司 收款行：招商银行上海张江支行 | 2025-12-30 | 2,000,000.00 | 付款行均为中国民生银行北京奥运村支行 |
| 2026-01-20 | 4,180,000.00 | ||
| 2026-01-20 | 5,270,000.00 | ||
| 2026-01-26 | 5,000,000.00 | ||
| 2026-01-26 | 4,450,000.00 | ||
| 至成微小计 | 20,900,000.00 | 四笔集中在 2026-01-20 至 01-26 六天内 | |
| 上海津领信息科技有限公司 | — | 11,000,000.00 | 摘要「开发费」，经「受托支付公共调账账户」划出，即由银行受托支付的贷款资金 |
| 研发付款合计 | 31,900,000.00 | — | |
与 2025 年审计报告对照：当年研发费用 6,324.12 万元中设计费占 5,253.69 万元（83.1%），而年末应付账款 7,150.25 万元中前两家供应商占 99.55%（流片封装测试 5,228.30 万元、前端设计费 1,890.00 万元）。大额研发投入在 2025 年末仍以挂账形式存在，2026 年 1 月才集中付现。
| 来源 | 不含税金额（元） | 说明 |
|---|---|---|
| 中电科申泰（5 张） | 1,762,212.40 | 票面合计 |
| 中科睿途 741.47 万（1 张） | 6,561,681.42 | 票面合计 |
| 中科睿途 2,627.02 万 | 23,248,002 | 无销项发票，按 13% 倒算 |
| 嘉合通盈（1 张） | 12,955,752.21 | 票面合计 |
| 无锡先进技术研究院（2 张） | 5,640,530.97 | 票面合计 |
| 蓝芯算力（1 张） | 3,113,207.55 | 研发服务费，税率 6% |
| 凭证侧合计 | 53,281,386 | — |
| 2025 年度审计报告确认的营业收入 | 49,148,526.31 | 鹏盛审字〔2026〕02531 号 |
| 差异 | +4,132,860 | 凭证侧高于账面 8.4% |
差异本身不必然是问题——可能源于跨期确认（蓝芯算力 330 万元为「委托开发首款」、中科睿途 2,627 万元开票在 12 月 26 日）、未验收暂不确认（嘉合通盈仅回款 18%），或倒算口径误差。但要完成勾稽，必须拿到《2025 年度收入明细表》（按客户、按合同、按确认时点）。这是本次尽调资料中缺失的核心底稿。
| 日期 | 付款人 | 金额（元） |
|---|---|---|
| 2026-01-16 | 中信证券中咨算芯私募股权投资基金 | 19,800,000.00 |
| 2026-04-03 | 中信证券中咨算芯私募股权投资基金 | 36,835,700.00 |
| 合计 ＝ 2026 年 1–5 月现金流量表「吸收投资收到的现金」 | 56,635,700.00 | |
这是全部凭证中勾稽最干净的一组，分毫不差。也正因为干净，它锁死了一个关键事实：2026 年 1–5 月所有者投入合计 6,963.57 万元（现金 5,663.57 万元 ＋ 债转股 1,300 万元），仅对应实收资本增加 148.5194 万元，加权入股价 46.89 元／注册资本元，隐含投前估值 28.7–31.0 亿元——而本轮对外报价为 50 亿元。
| 凭证 | 金额 | 对应科目 | 勾稽 |
|---|---|---|---|
| 中咨入资 2 笔 | 56,635,700.00 | 2026 年 1–5 月 吸收投资收到的现金 | 一致 |
| 研发付款 6 笔 | 31,900,000.00 | 研发费用-设计费／应付账款 | 需明细表 |
| 销售回款（现金部分） | 45,589,932.00 | 2025 年销售商品收到的现金 45,660,240.00 | 量级吻合 |
| 中电科申泰抵账 | 1,991,300.00 | 无现金流，仅应收应付对冲 | 零现金 |
| # | 缺什么 | 为什么必须要 |
|---|---|---|
| 1 | 《2025 年度收入明细表》（按客户／合同／确认时点） | 唯一能闭合 413 万元勾稽差异的底稿，也是判断跨期确认是否恰当的基础 |
| 2 | 中科睿途 2,627.02 万元的销项发票 | 占 2025 年营收近半的单笔交易，目前只有收款回单和上游采购发票，无销项凭证 |
| 3 | GPU 芯片（HL100）销售的发票、合同、回款凭证 | 募集文件列示 2025 年 GPU 芯片收入 570 万元，本次资料中无任何对应凭证 |
| 4 | 嘉合通盈、中电科申泰 11-20 两笔高单价交易的合同与配置清单 | 解释 6.64 倍价差的商业依据 |
| 5 | 与中电科申泰的全部购销合同及往来明细（含 SR-BX-CPGX-20240708-0027） | 论证互为购销的商业实质与定价公允性 |
| 6 | 4 份债务冲抵协议的可检索版或原件 | 现为扫描件，无文本层，无法核验全部条款 |
| 7 | 蓝芯算力委托开发合同 | 确定合同总额、收入确认方法与开发成果权属 |
| 8 | 至成微科技（浙江）、上海津领信息科技的关联关系声明与设计服务合同 | 3,190 万元研发付款的对手方性质，以及芯片设计成果的知识产权归属 |
| 9 | 嘉合通盈剩余 1,200 万元的账龄与催收记录 | 评估应收账款可回收性 |
| 10 | 2025 年度采购明细表与前五大供应商清单 | 应付账款 7,150 万元中两家占 99.55%，需确认对手方身份与账期 |
一句话总结：这批凭证本身经得起核对，问题出在它们拼出来的业务图景。2025 年 4,914.85 万元营业收入里，约 3,368 万元（68.5%）是毛利率 3.0% 的第三方服务器转售，199 万元（4.1%）是与同一对手方互为购销后的抵账，1,464 万元开票只回款 18%，而作为整个估值叙事核心的 GPU 芯片，一张销售凭证都没有出现。